我一直在思考市场当前真正遇到的阻力是什么，想将自己的思考结果与对宏观经济、收益率和第二顺位效应有批判性思考的人分享。

我的当前观点是，市场犹豫的一个关键部分是地缘政治风险加上人工智能到底如何转化为广泛应用中的企业收益率的不确定性。最近感受到地缘政治方面好像正在缓和一部分，剩下的就是人工智能这个问题带来的未解之谜。

以下就是我的思考的核心：

私有和半私有的人工智能/LLM业务正在疯狂增长。如果说OpenAI和Anthropic这样的公司能够以极快的速度增长收入，而且企业在世界各地都在采用LLM工具，不论直接通过员工还是通过建立内部工作流程和产品在它们的上面。

但是，当我在整个市场中横向比较时，却看不到“人工智能采用->明显的收入爆炸”在每个地方都出现得很顺利。这使得我最初有怀疑整个理论的时候。这些人工智能公司正在以这么快的速度增长，为什么整体经济的收益率要匹配起来？

我的当前答案是，我可能是在错误的位置上思考。

也许真正的影响不是人工智能一下子就使每个公司的收益大幅扩张。国民生产总值总有一天会有上限的。即使是在增长最快的人工智能企业，也只是因为经济是有限的，最后会遇到一个无限接近的渐近线。

取而代之的，可能是在500强企业采用人工智能后发生的这样一系列的结果：

  • 公司通过人工智能使员工更加高效
  • 某些职责会被部分自动化，最后会被清出
  • 线索增长可能只有一点点地增长，即使保持相对稳定。
  • 但是单单位生产的劳动力价格会发生重大变化
  • 经营利润率可能会提高，可能甚至显著提高
  • 收益可能会上升，即使没有出现巨幅的毛额增长

如果是这样，那么也许市场仍然低估了广泛的人工智能采用对利润的影响，即使市场对于AI直接创造新收入的关注过度。

这个理论的下一个部分就是：

如果发生这样的事情，证券可能会因为赢利和利润率而爆炸，同时也会因为企业需要用同样的生产量来雇佣更少的人员而使失业率上升。如果足够多的人工被替代，似乎也很可能导致强烈的不明显通货紧缩，甚至出现了通货紧缩的压力， 因为企业可以按更低成本生产更多产品。

这是我更加不确定的地方。

我正在思考的问题有：

  • AI主要是利润率的扩大，而不是收入的扩大，那么这是否足以证明会使证券大幅增加。
  • 如果公司变得更加有效， 那么这些利益最大化的收益主要将被股东共享，还是会被通过低价竞争驱散。
  • AI 的广泛采用最终是否会导致通货紧缩，还是会导致不明显的通货紧缩，因为基础设施/投资/能量的约束？
  • 如果劳动力失去了并失业率上升， 负面的利润率对联邦利率的反应是什么？
  • 关于率是否应保持较高， 因为通货膨胀在其他地方仍然顽固，
  • 或者是因为 AI 成为一个通货紧缩的力量而降低，因为利率是低？
  • 政府政策最终是否需要在某种程度上来抵消劳动力震动？

我相信我的观点是市场太过专注于 “人工智能的哪个地方产生了额外的收入”，而不是专注于 “人工智能是否让利润率大幅增长而不需要额外的收入”。

但是，我知道自己的观点中肯定有许多错误，缺陷和过早的东西。我想听听这篇文章的批评，因为我能做得更好。我经常通过寻找市场错解大转型的能力来获得成功的投资经历，我这里感觉到现在就是这种时候。但是，我想在加倍这个观点之前，了解这个观点中的错误。