我会说点儿实话：

工作年限本身并不代表实际的游戏设计能力。

我看到太多这样的例子：

- 一位工作3年的设计师主导核心系统的工作，以及负责项目级别的决策

- 一位工作5-7年的设计师被困在狭窄的范畴内，避免承担责任

同一个行业，同一个职位，完全不同的层次。

所以，我们到底在衡量什么？

实际时间 ≠ 处理的复杂度。

真正重要的是：

  1. 你能做出的决策的规模

  2. 你能掌控的范围

  3. 你对最终产品的影响力

如果这么看待这个问题，层次就变得清晰许多：

leader——拥有整个系统（或产品）：设定方向，解决冲突，跨系统做出trade-off。

senior——拥有一个完整的系统（战斗，经济，进展）：设定系统架构，了解依赖关系，负责结果。

mid ——拥有系统内的机制：能够从零开始设计它们，集成它们，思考边缘场景和测试。

junior ——在定义的结构内执行：实现，迭代，改进，但不定义系统。

挣脱“工作年限”标签之后，你就可以看到最简单的定义了：

你的职级 = 你能持久地负担的责任规模，无论是否需要手把手引导。

不仅仅是偶尔。不是“与帮助之类的事情”。持久地。

而这就是最不舒服的地方：

许多“senior”实际上只是经验丰富的 “mid”。

许多“mid”是自信地演讲能力的“junior”。

职级飘忽不定。责任永远存在。

这也就是为什么仅仅根据年限来招聘是失败的。

你不是在招聘“5年”。

你是在招聘责任。

奇怪的是，这有多么争议。

你团队是如何定义职级的？