我已经研究了一个长期的ETF组合，该组合试图将资本效率的多元化与小规模回报的卫星相结合。

基本组合是一个静态的B4“堆栈”：

25% NTSX
25% GDE
25% RSST
25% ZROZ

我的当前更加激进的想法是：

15% NTSX
25% GDE
25% RSST
10% ZROZ
10% AVUV  # 小规模价值衬衫
5%  SPMO  # 运动衫
5%  FMTM  # 更快的运动衫
5%  BTC    # 比特币卫星

由于AVUV/SPMO/FMTM只有有限的历史记录，而BTC是限制资产，本次测试从2010年开始的更长的代理版本。由于FMTM没有长的历史记录，因此我使用MTUMSIM作为合并10％的动量衬衫代理：

15% NTSX
25% GDE
25% RSST
10% ZROZ
10% VBRSIM  # 小规模价值代理
10% MTUMSIM  # SPMO + FMTM 动量衬衫代理
5％ BTCSIM

每月重复, 分红再投资, 显式估计ETF费用的拖累。 我没有声称每个衬衫的历史记录都可以交易；这只是一个压力测试的代理。

结果：2010-2026

|组合|CAGR|最大降水|夏普|
|：-|：-|：-|：-|
|SPY|14.71%| -33.70%| 0.893|
|B4 基础|14.64%| -25.84%| 1.091|
|B4 + 5％ BTC|23.18%| -27.26%| 1.472|
|B4 + BTC + SCV + Movement|24.40%| -29.90%| 1.412|
|ZROZ-only 资金变体|25.49%| -33.57%| 1.351|

图片：

成长为10美元

降水

滚动CAGR

CAGR vs最大DD散点

主要收获：

卫星版本略微提高CAGR，相比B4 + 5％ BTC，但没有改善风险调整的收益：

B4 + 5％ BTC：                  23.18％CAGR / -27.26％MDD / 1.472夏普
B4 + BTC + SCV + Movement：    24.40％CAGR / -29.90％MDD / 1.412夏普

所以这算是:**如果我想推动更高的CAGR，我可以添加SCV/运动，但我付出了更差的降水和更低的夏普。

最激进的资金变体是将卫星从ZROZ中移除。它产生了最高的CAGR，但我不喜欢它的结构，因为它几乎移除了长期的凸性衬衫：

ZROZ-only 资金：25.49％CAGR / -33.57％MDD / 1.351夏普

我的首选资金变体保留了RSST和GDE不改变，并从NTSX + ZROZ中资金]:

15％ NTSX / 25％ GDE / 25％ RSST / 10％ ZROZ / 10％ SCV / 10％移动 / 5％ BTC

BTCCheck

我还测试了没有BTC的因子卫星，查看自己SCV/运动是否可以提高B4核心。

|组合|CAGR|最大降水|夏普|
|：-|：-|：-|：-|
|B4 基础|12.27％| -29.02％| 0.881|
|B4 + SCV/运动，NTSX + ZROZ资金|12.68％| -37.74％| 0.836|
|B4 + SCV/运动，按比例资金|11.98％| -34.79％| 0.844|
|B4 + SCV/运动，ZROZ资金|12.78％| -43.34％| 0.774|
|SPY|8.28％| -55.20％| 0.509|

这让我更谨慎。在没有BTC的情况下，因子卫星在一些版本中会添加一些CAGR，但降水和夏普会更差。因此，我认为，这个2020+的强大表现是BTC的帮助。

强调

  • BTC历史开始于比特币渡过其早期失败模式之后。
  • VBRSIM/MTUMSIM是代理，而不是AVUV/SPMO/FMTM的活性历史。
  • GDE和RSST也需要在本机电子发射器之前的代理假设。
  • 这是总和税收的税收拖累。
  • 每月重复是一个假设，我在缴纳税款的账户中可能会以贡献重复大多数重复。
  • 这不是一条推荐。 我试图压力测试这个想法。

问题的子弹

  1. 你会保留因子卫星，还是只使用B4 + BTC？
  2. 如果使用卫星，你会从哪里提供资金？NTSX，ZROZ，GDE，或按比例？
  3. SPMO是否是一个合理的活动运动衫，还是你会使用其他东西？
  4. 你会用不同的小规模价值ETF取代VBR/AVUV吗？
  5. 在这样的组合中，5％BTC太多，太少，还是合理？