几月前，一个同事骄傲地告诉我，他花了80,000美元买了“两颗比特币”。我问他把它们拿出来让我看看他花了160,000美元买了什么。

他打开他的钱包应用程序，指着屏幕上显示的2 BTC。当他声称那些是他的比特币时，我反驳，解释说他只是在显示一个记录。

为了证明我的观点，我在纸上写了“2 BTC”，举起来，说我刚刚免费创造了两颗比特币。

他笑了并反对，arguing说我的纸张笔记不是比特币。他解释说，Bitcoin只有当一台台计算机运行比特币协议，记录某人有2 BTC时才存在。

我接受了他的前提，建议我们来看看整个比特币系统，看看我们能找到什么。

所以，有电脑、软件、加密密钥、区块链记录，包括他的“2 BTC”。然而，尽管我们浏览了所有这些东西，实际上可以定义为“两颗比特币”的东西并没有在那里。我指出，他的购买只是我在纸上免费写的东西。

当时，我的同事转移了论点，转到了法定货币。他反驳说，如果我有1,000美元的银行应用程序，他可以同样在纸上写“1,000美元”，并拥有相同的东西。

我拒绝了他的比较，提议我们来看看银行系统同样地。 我解释说，虽然我们会发现电脑、软件和数据库记录显示我有1,000美元，我们也会发现创造这些美元的背后贷款合同。我们会发现真正的借款者，他们被法律要求偿还这些贷款。因此，我拥有的就是对银行债务人的未来的生产的索赔。

我进一步解释说，那些债务人必须提供实际的商品、服务、劳动或资产来赚取必要的美元来清偿他们的债务。如果他们失败了，他们的财产就会被没收并在银行拍卖中出售，以承认索赔。

我注意到，当他在纸上写“1,000美元”时，他只创造了符号，而不是债务人和财产的索赔。相反，和他的两颗比特币一样，我只创造了一个数字和三个字母。

我得出结论，现代的骗子们已经成功地说服他放弃价值等同于四辆新车的实际索赔，以换取任何人都可以用几笔笔墨就可以创造的东西。

我的同事然后说，他不想再继续这个话题了。