TLDR: 核能是唯一可行的长期解决方案来满足需求。为什么没有更多的行动推动核能?

核能无疑是未来。电池站是好的备用方案，但也有一些限制，并且比大多数其他发电来源更危险。太阳能效率低下，风能效率低下，并且产生了大量的废物。任何支持风能的人显然不知道，风能的管道中仍然有大量的石油化石燃料使用。石油化石燃料本身将比核能更快地耗尽，不仅如此，还有负面环境影响。虽然核能不是完美的，但废 uranium 还有使用场景。如果你要说核能废物也一样糟糕，因为它最终会被埋在沙漠里，去看看风力发电机叶片在其末期的结局（比 uranium EOL 还要短得多）。

虽然基础设施更适合石油化石燃料使用，我们可以轻松地转向建造更多的核反应堆。太多已经被关闭了，代价是全国的电力供应。圣奥诺费尔的核反应堆（位于加州，已经关闭）在峰值时，负责南加州电力供应的约20%（约2.25吉瓦）。电力供应的空缺是南加州现在必须从北加州、亚利桑那州和墨西哥进口电力的原因。

像 OKLO 这样的公司，正在以小型模块式反应堆的空口承诺为基础运营，但它们根本不可行，不仅如此，他们甚至没有必要许可来真正在规模上生产。

我们已经有了大型、受管制、高效的核电厂，它们产生了大量的能量，对公众安全几乎没有影响。 uranium 的供应还很充足，所以在很长一段时间内不用担心燃料耗尽。

人们无疑对核能感到恐惧，因为近期的事件（切尔诺贝利、3 英里岛）。大多数那些傻瓜不知道的是，切尔诺贝利是根本设计有缺陷的，因为它没有被设计为在紧急情况下自动关机。现代反应堆是以负温度系数设计的，而切尔诺贝利有正温度系数，这意味着在紧急情况下，反应堆会超临界，导致电力上升，而不是自动关机。3 英里岛另一方面纯粹是操作员的错误，随后通过各种监管委员会的更新修正了核安全规定。

核能的潜在负面情况是什么？我什么都没看到？为什么世界仍然对核能感到恐惧？我理解有一些核电厂已经获得批准（如未来几年将在乔治亚州上线的一座新电厂），但这还不足以弥补当前美国的电力需求，即使不考虑数据中心的上升。

免责声明：我没有持有任何核能股份，但如果你们告诉我，我可能会添加 Constellation Energy 和 UUUU。也请注意，我很笨，所以请将此内容视为一碗盐。