特斯拉和优步正以几乎相反的路径迈向自动驾驶出行领域。

特斯拉希望同时掌控车辆、自动驾驶技术和机器人出租车网络。

而优步则基本放弃了自主研发驾驶系统，转而致力于将自动驾驶运营商与已使用其平台的乘客连接起来。

这使得两者成为对同一技术变革的两种截然不同的投资押注。

特斯拉案例

特斯拉已开始生产其专门打造的Cybercab，并于近期在奥斯汀启动了载客服务。

如果特斯拉的自动驾驶技术足够可靠并获监管批准，其上行空间巨大。特斯拉的潜在收入来源可能包括：

  • 制造Cybercab。
  • 运营自家的网约车网络。
  • 销售或授权自动驾驶软件。
  • 允许私人持有的特斯拉车辆加入该网络。
  • 由于掌握更多技术栈，从每趟行程中获取更高比例收入。

但特斯拉需要证明的东西远比优步更多。

它必须证明：无人监督驾驶能在大规模场景下安全运行、Cybercab可以经济地制造、监管机构允许大规模部署、以及乘客会选择该服务。

奥斯汀的首次亮相已显示出市场预期之高。特斯拉股价在活动前上涨5.4%，次日却下跌约6%，因为投资者对扩张速度获得的信息相对较少。Reddit上的用户甚至对此冷嘲热讽。

如果特斯拉成为占主导地位的自动驾驶平台，其上行潜力更大，但同时也面临更多技术、制造和监管风险。

优步案例

优步无需发明制胜的自动驾驶系统。它可以在同一个市场上对接Waymo及其他多家运营商的车辆。

其主要优势在于现有的需求和网络密度。

第二季度，优步完成了39亿次出行，总预订额达580亿美元。收入增长12%至142亿美元，过去十二个月的自由现金流首次突破100亿美元。

这是一个庞大的现有业务，能够为转型提供资金支持。

优步近期还宣布裁员3300人，其追踪的职位空缺较4月峰值已下降约53%（据追踪招聘信息的AltIndex数据）。但它持续招聘的岗位类型颇有意思：自动驾驶基础设施、运营安全、远程支持、OEM关系以及乘客体验。

这并不能证明优步正将资源直接从员工转向自动驾驶车辆，但确实表明：在整体招聘收缩的同时，自动驾驶商业化仍具有战略重要性。

优步的机会在于成为自动驾驶出行的运营和分发层，而无需承担车辆开发的全部成本。

风险在于，掌握最佳自动驾驶技术的公司可能并不需要优步。如果特斯拉或Waymo能直接吸引乘客，优步就可能丧失对定价和盈利模式的影响力。此外，自动驾驶车队可能要求比人类司机目前更高的订单分成。

决定性问题

我认为投资结果取决于市场哪一部分会成为稀缺资源。

如果可靠的自动驾驶车辆依然稀缺且某一家技术供应商占据主导，特斯拉将处于更有利地位。它将掌控系统中最有价值的部分，而网约车应用则沦为可被替代的分发渠道。

如果自动驾驶车辆最终由多家相互竞争的制造商和运营商供应，优步的地位将更具吸引力。它可以聚合供给、在不同车队之间调度需求，并让用户无需选择特定自动驾驶供应商就能继续使用其应用。

我目前的观点是：在自动驾驶出行领域，优步是风险调整后更优的投资选择。

它的现有业务正在增长，已产生可观的现金流，并且能受益于多家自动驾驶公司的成功。特斯拉若技术称霸则上行空间大得多，但它的未来成功很大程度上取决于一家公司同时解决制造、自动驾驶、监管和网络部署问题。

换句话说：如果特斯拉把每件事都做对了，它可能是更大的赢家。而只要几乎任何一家公司做对了，优步就可能从中受益。

对于自动驾驶转型，你更愿意持有哪家公司：是制造车辆和智能系统的公司，还是已经拥有乘客的出行平台？