前几天我又 posting了一篇深入的文章，收到了很好的反馈。请及时为我提供您的想法。谢谢提前！此外，我对 bad 表现的格式以及没有注释感到抱歉，原本该文章是为 substack 预写的。

“还没有一个棋盘程序能够为业余人下棋。”

这是在 1965 年胡伯特·德雷福斯 (Hubert Dreyfus) 对人工智能表达的观点。他极有把握地说，人工智能缺乏“感知力”即无法在征服人类棋盘之中。两年后的 1967 年，德雷福斯被AI击败了。此时的德鲁福斯是教授和哲学家，而非顶级棋手。在 1989 年世界棋王甘基·卡斯帕罗夫 (Garry Kasparov) 将这个差别表现到了极致。“一个机器永远都是一个机器，即是一张帮助玩家思考和准备的工具。将来决不可能被一次机器战胜！从不会会发明出一个能比人脑更高明的程序。” 只有八年后，1997 年的甘基·卡斯帕罗夫在对阵深蓝 (Deep Blue) 时输了比赛，深蓝 (Deep Blue) 是当时的顶级超级计算机。卡斯帕罗夫输掉比赛后，世界才真正开始理解人工智能 (AI) 与人类智力的竞争。如今，只过了将近三十年，连最低质量的手机即可击败人类世界最顶尖的棋手。棋盘先一步接受了人工智能的挑战，其实是整个世界。直到如今，我们甚至不知道人工智能何时何地何种方式将让人们震耳欲聋。

2000 年，世界第一的卡斯帕罗夫在比赛中接受顶级电脑模型深蓝的挑战。结果是3.5比2.5，意味着此时首次在历史上，AI将人类击败了。

如今，人工智能在生命的很多领域都快捷地突飞跃进。在这些领域中，包括了棋盘等竞技游戏，人工智能的优势已完全占据上风。为了让你更好地理解这一点，让我们再以棋盘为例。如今，人工智能的力量已比人类的高出 800 分。在生活中，八百分是差异很大的分数，差异与最顶尖的棋手差不多，差不多就是一个强力的业余棋手。说白了，若将篮球比作棋盘，AI的比人类的强劲的程度可以用“利弗莫顿 (LeBron James) 与公园内三分球高手的差距”来形容。以此程度来考虑，若人工智能日趋强劲，观众们应该期待的是人工智能之间的竞争，并非人工智能对人类的竞争。然而，2025 年的世界AI棋甲(OpenAI)决赛中仅峰值观看人数达到了 30 万个观众，只有 该年的挪威杯 (Norway Chess) 决赛的峰值观众数的 10%。然而，2021 年，人气非常高的公众主播的业余棋甲比赛，在其峰值时达到了 37.5 万人的观看次数。 尽管人工智能的性能远超人类，但我们人类喜欢观看人类下棋，并因此出错，并不喜欢观察最优选择。

那么，在这个世界中，什么是最重要的点呢？这个问题的答案是，这个棋甲比如是一个棋牌游戏，但其主要目的不是让人竞争，而是娱乐。因此，人工智能并没有取代人类棋手的主要原因是因为棋盘之中最重要的点是娱乐，而不是生产力。那么，当涉及到生命中的其他重要的事情时，情况会不会发生变化呢？

就健康而言，若我去医院进行脑部扫描，以确保结果的准确性而非人为的准确性。此外，患者的健康状况存疑的时候，是最需要的。但是，患者的死状则绝对需要准确！在美国，医疗疏失是目前第三的死亡原因！近期的研究结果还表明，有些领域内，人工智能在识别脑部扫描时比人类医生更准确。甚至在紧急情况下，比如病人正在发生中风时，人工智能在识别这些扫描时远比人类更快。不仅仅在快速识别方面，人工智能在检测扫描细微差别方面也被展示出优异的能力，而这种能力远超人类的视觉识别能力。但有那么一些情况人类医生仍比人工智能强，包括了解临床背景与根据患者过去的病情历史为患者诊断出疾病。目前，医疗界的共识是让人工智能与人类医生共同运用。

如今，人类医生仍被证明在医学领域有着不可取代的价值。事实上，医生们对人工智能缺乏的能力尤为重视。此外，医生们不但在诊断方面擅长于人工智能，而且在诊断未被人工智能训练的情形时更有优势。几周前，罗伯特和瓦克特的出版物被发表在了"为什么你仍然有工作？”的题目上。它是由亚历山大医师（Dr Robert Wachter）所写，这位医师是一位杰出的学术医师与这本书的作者。他列出了一些主要原因：为什么人工智能无法取代人类在医学领域中的作用，至少在理想的情况下，不是目前。但至少我们现在仍然在像 1995 年这样的时期，这时人工智能已经能在某些医学领域中超越人类，但仍需要人类来作为其辅助工具。

最低程度来说，卡斯帕罗夫曾宣称过：“绝不会被机器击败！绝不会会发明出一个比人类智力更高明的程序。”我们现在看到，如果人类医生像卡斯帕罗夫那样的想法，那么我们将无法应对人工智能的变化。人类医生们在医学领域中被证明是超越人工智能的。

但不同于医疗领域，卡斯帕罗夫想象力的极限在于，我们还可以将某些领域与医学进行比较。然而棋盘是封闭的，而医疗领域则是一个开放的系统。说白了，棋盘是固定的，并且在固定状态下，其最优选择是 AI能够识别到的唯一。然而，在医疗领域中，无论在何种情况下，人工智能都无法找到一个“最佳选择”。然而，在医疗领域中，并不存在固定的 “最佳选择”。事实上，我们的医学知识还有限。

在医疗领域中，LLM 的优势能够通过高级模式识别而体现，即识别出千千万万不同复杂的信息点以给出“最佳诊断”。然而，在OPEN SYSTEM中，这意味着在没有最优选择的情况下找出“最好的诊断”。目前人工智能已经能够通过模式识别而识别出最佳诊断。然而，有一些情况，只有人类医生才能在这些情况下更有优势。比如在临床背景中，人工智能知道症状，但是仅仅知道症状，并不够。这与临床医生知道的病人不同。

我们继续讨论投资。若棋盘是封闭的，那么医疗是一个开放的系统，市场是一个反射系统。在市场中，反应都源自当前的信息。如果最合理的投资方式可以被改变的话，它们可能会因为获取新信息而随时改变。如果投资不仅仅是一个封闭体系统，它也存在一个问题，那就是人工智能不一定比人类更有优越性，更好的投资者是非常值得怀疑的。然而，如果我们将目前的情况与过去的投资经验进行对比，我们只需要 17 年的时间即可确认这一点。因此，虽然人工智能可能很强劲，但最终它可能会因为某些缺点而被排除在投资者之外。

但是，我们需要记住，我们已经 17 年不断的增长。即使在 2020 年的 COVID 疫情期间，由于市场有时会因为情绪而不断波动，因此投资人不难成名。如果我们在未来十年进入了一个长期的熊市，当时市场持续多年不景气，人们可能会认为我们曾多次获得高额回报的投资人在熊市中会开始频频落伍市场的平均水平。

因此，我们可以说，从前的人工智能投资者们声称已经使用了人工智能投资，并且持续赢得了市场。然而这并不是非常正确，因为在最后十年内，高成长股明显超越了 S&P 指数。此外，纳斯达克 (Nasdaq) 上市的公司在 2022 年以来的表现远远超越了 S&P 指数。这意味着在过去的 14 年里，纳斯达克已经突出超过了 S&P 指数 14 次。如果前人的投资人如预测，人工智能似乎不再能取得惊人的投资成果了。

那么，人工智能是否会因为市场的效率而达到人类的极限。因此，S&P 指数是一个很好的指标，通过其，我们可以看出其超越了 90% 的私募基金投资经理。许多人认为这是因为效率市场假设所为。一共有三大假设：首先效率市场假设说，所有股票都处于公平价值；其次效率市场假设说，没有人可以通过分析过去历史数据实现投资收益；第三效率市场假设说，如果有新的信息变动，市场也会对其迅速做出调整。因此，若人工智能的能力不超过 90% 的私募投资者，那么其能力终将达到一个限点。

然而在我们分析投资界的人工智能能力时，现实有一个问题：即使有很多人不相信效率市场假设，市场本身也证明了这一点。最重要的投资者们，像史蒂芬森 (Warren Buffett)，彼得林奇 (Peter Lynch)，约翰尼费 (John Neff)，他们也常常无法超越 S&P 指数。然而，只有极少数杰出投资家能够在市场中胜过 S&P 指数。

然而，我们有一个问题需要解决：即使在市场上，人工智能是否能比人类更有效。如果投资是开放的体系统，这意味着它有无数不确定性。因此，最终市场是否会选择支持人工智能，并且成为最强大的投资者呢？我们知道，在 2022 年以前，虽然纳斯达克指数和 S&P 指数进行了差异性比较，但仍没有能够超越 S&P 指数。

那么，我们可以说吗：投资市场并不是一种理性系统，反而是一种情绪化的体系统。实际上，有时投资者们的判定也基于情绪，而非理性选择。因此，虽然投资是有理性的基础，但仍难避免它有理性因素，而是更多的情绪化因素。例如有这么一个现象，在 2020 年，美国加征关税导致了股市剧烈波动，仅仅一天时间，S&P 指数下滑六分之二。这也表明了市场情绪的波动。

因此，我们知道了，投资是一个开放体系统。然后，为什么我们认为人工智能无法有效地帮助我们在投资方面呢？这是非常值得怀疑的事实。实际上，虽然目前的人工智能在投资中可能不一定超过人类，但我们仍需要记住，人工智能已经能够帮助我们分析投资的必要信息，并在投资中发挥了其潜在能力。

在图表中，我们可以看出，Gemini 的优质建议在股市里明显没有人类的投资师出色。那么，我们是否会因为人工智能而更加擅长投资呢？如你所见，目前我们只能说，由于 Gemini 的表现并不出色，我们可以说目前，人工智能在投资中并不具有优势。因此，目前我们仍需要依赖人类的投资师来进行投资。