2008住宅危机问题/讨论

认真说起来，难道没有人感到奇怪，那些促进Burry发行信用违约损失互换（Credit Default Swaps）的大 银行为什么允许Burry持有如此巨大的短对，但却没有做任何后续调查？是贪婪/认为“房地产市场不可崩溃”的思想太强大了吗，以至于使他们无法进行任何调查研究？

对于那些熟知Burry CDS戏剧性处境的人们，请回答以下问题：

银行在卖给Burry信用违约损失互换等巨额头寸之前，看看Burry为什么想买这么大的信用违约损失互换头寸，并且他的理论有没有合理性？如果是这样，那么他们为何会同意卖给Burry可能将导致自己蒙受巨额损失的信用违约损失互换头寸？

银行是否对Burry（及其它）CDS头寸的风险进行了风险调节，如果是这样，那么他们的调节头寸为什么会失败？

肯定，如果Burry能够单独发现房地产市场的真相，那么那些拥有大量工作人员的大 银行就更应该能够知道的。特别是因为他们，依我所知，参与了房地产危机的玩法。

只是，我很难理解，为什么银行会一位投资者像Michael Burry，他们，依我所知，一直是受人尊敬的投资者和交易者，突然改变了方向，并且，在我的眼中，似乎毫无犹豫地同意做另一回合，却不停顿一下。MULTIPLE银行，依我所知，并不是只有一家银行。当然，我在这之后说，但即使在那以前，Burry发行CDS的头寸也有一些警钟喰响给银行们。但是银行们为什么要接受风险，并促进Burry这些巨额CDS头寸的做法？

题目中的致谢：《The Big Short》(電影)