好吧，所以我一直在看特斯拉的数据了，一会儿就会看到同样的废话，认为这仍然是“成长股”，以破坏价格。让我们谈谈为什么在当前水平下这样说不准确。

第一，DCF（现值与折现值）。如果你坐下认真地将这个东西模型化，并使用任何合理的假设，股价根本不合理。特斯拉目前以每股约80-90倍前期收益交易，以此等级来合理化该等级水平，你需要假设未来10年有持续的收入增长率约为25-30%、利 nhuận扩张和自动驾驶/ FSD成为可行的收入来源。那个不是投资，而是神学式的思考。使用15%终止生长率和10%折现率的基本DCF仍然吐出一个合理价值范围在$180-210之间。市场正尝试通过需要同时发生的事情来核实。

收入方面 -2024年实际上是不错的。销量来了个大约1790万辆，这是该公司历史上首个下滑的年份。汽车业务收入受到压力，压力削弱了利润，能源生产产生了一定金额的额外收入，但这并不是华尔街所宣称的核心理由。你们不能利用太阳能储存和风能等设备增长成百亿美元的业务价值。汽车业务必须承担主要责任，但它目前仍然在缓慢发展。

说起业务价值时，这真的非常有意思。以每股利润前收人（EBITDA）计，价格高达50多倍。传统汽车制造商以3-6倍价格交易。是的，特斯拉是“不同”的，但在什么时候，高估值脱离现实的基础呢。福特和通用汽车现在也具备电动汽车（EV），具备制造规模、经销商网络和客车关系。特斯拉的竞争优势不断缩小。

那年曾比喻我的精神 - 1999-2001 年的公司。大家说高德兆线（Cisco）是独特的，大家说（Pets.com）拥有先发优势。真正创造颠覆性技术的公司（Amazon、Google）生存了下来，但股价被压缩了80-90%才恢复增长的。那些被预测的未来的公司不像预期表现时被摧毁，很长时间都没恢复的。特斯拉并不是那样的。亚马逊的核心业务模型在小规模上有效，并且随着规模的增加有效性在增加。但特斯拉的核心业务则不断削弱利润。

沃伦·巴菲特从未投资过此项， 他在此方面是态度明确。认为竞争性并不好,看不见长期持续的竞争优势那样定义的。每个价格点上都被回避过。有人会说“巴菲特错过了亚马逊”作为特斯拉是同样的，巴菲特也错过了非常多的欺诈案件并且避免了。他的缺席有价值。

资产负债表实则上是正常的，现金储备处于合理状态，不是一家公司的坏帐。这种说法反而使其变得更糟糕，因为目前还没有显示出未来盈利增长。利润加权平均市值（NIM）降低，资本支出成本很高，现金流（FCF)的预期收益率在当前价格下低于2%。你实际上是在给该公司以2%的利息。那么风险也会大幅增加：自动驾驶法规、与竞争对手的争端、埃隆·马斯克的分心和大的整体经济风险一并解困。

我的目标价格是$190（PT）,我想我这是妥协一下。如果收盘价格降低到40x前期预期（仍然是其他汽车行业的巨大溢价）,当前水平的预期降低10-15%,你将很快到达那里。在这里的催化剂有下降的送货量行事或更广泛的溢价调整事件。

因为借邬太贵而且埃隆可以突然发了一条推文给股价上升了15%，所以没借短对。同样，我也不会买入。