上周迈克尔·布里（Michael Burry）删除的推文触发了Palantir的17%调整，这使我回忆起一个问题：为什么一个单个评论可以移动股价这么多，要是像这样的呼吁经常起作用吗？

布里/PLTR事件是一个重复模式的典型例子。一位评论员做了一个大胆的公开预测，市场立刻反应，然后等到人们检查底层理论时，坏消息已经弥补了。无论PLTR是否被低估，是一个单独的推文，关于 Anthropic正在吃掉PLTR肚子，是一个薄弱的理由。

我一直在研究这个问题，追踪公众预判和实际发生情况的对照，包括十位受人尊敬的评论员（布里、tom lee、凯西伍德、阿克曼及其他）。几个方面值得注意：

- 几位专家的资金获得了显著的超越自身公众指导，表明电视人设和交易台的运作形式很不同。

- 宏观崩盘呼吁（SPX -40%+）在过去15年中几乎所有专家都具有接近0%的命中率。

- 单独股票准确率远远高于宏观定位准确率，涉及所有人。

- 严格准确性范围从大约0%到60%，具体取决于专家。

一个让布里案例引人注目的特殊之处是，他的13F公司多次冲突了他的公开评论。 january 2023年的一条卖出推特是在他买入中国科技股的同时发出的。公众的叙述和实际资本分配经常成了两只不同的故事。

我把完整的数据集、方法和按专家分解的内容放在alphaaudit.net如果想要进一步研究的人，可以查看。我的意愿是讨论12个月评分时间窗是不是标准的标准，还是有其他框架来衡量这个类似的事情。

你觉得什么驱动了上周PLTR的反应吗？你觉得市场该如此对单个删除的推文做出反应吗？